Gestern Gallileo mit G.Schütz

[Tom]

Hallo zusammen,

ich habe dann gestern doch kurz in oben erwähnter Sendung hineingeschaut:

Lieber Herr Schütz,

vielen Dank für diese absolut unethische Art,
ein Thema wie Hypnose im TV zu kommu-
nizieren.

Sie haben es geschafft, sich auf das Niveau
diverser ehemaliger und aktueller Show-
hypnotiseure herunter zu schrauben.

Meines Erachtens wäre dies wesentlich einfacher
gegangen, als alle Institutionen über ihren Namen,
für die Sie ja auch irgendwie stehen, mit rein
zu ziehen.

Die Menschen in Deutschland wussten ja schon
vorher von anderen dollen TV "Stars",
dass wir Menschen lediglich willkürlich programmierbare
Maschinen sind - und Sie haben uns dies zusätzlich
unter dem Deckmantel der Wissenschaftlichkeit
bestätigt.

Mögen Sie noch viele Menschen programmieren...

LG,
Tom.

[Mr.Hypnotic]

Na na na,

irgendjemand hat dieses Thema mal in die Öffentlichkeit bringen müssen. Es war nur eine Frage der Zeit Was hat dies mit den Showhypnotiseuren zu tun?

Ich finde gut dass eine Person die Seit 2007 Vorstandsmitglied der Deutschen Gesellschaft für Zahnärztliche Hypnose (DGZH) e.V., Mitglied der Milton Erickson Gesellschaft (MEG) e.V.  ist sowas im TV zeigt. Einer der wenigen Therapeuten die mal die Wahrheit zeigen und kennen!!

Gruß
Frank

[Lutz]

Hallo ihr,

ich hatte nach der Sendung auch den folgenden verärgerten Beitrag verfasst, hab mich aber entschieden, besser nochmal drüber zu schlafen. Kann es sein, dass ein "Dr.", Psychologe, Buchautor und Hypnotisieur in exponierter Position tatsächlich so einen Mist absondert, oder hab ich das nur geträumt? Hab ich da irgendwas übersehen oder war die Peinlichkeit "real"? Sie war es wohl... 

Die Sendung widmete sich insbesondere den Fragestellungen

• Kann man andere Menschen unbemerkt hypnotisieren?
• Kann man jemanden mit Hypnose zum Mörder machen?

In Beantortung dieser Fragen wurde am Ende der Sendung vom Moderator resümiert:
"Menschen können also nicht nur hypnotisiert werden, ohne dass sie es merken, Hypnose kann eine viel größere Macht ausüben: sie kann Menschen fernsteuern und sie kann aus Menschen Mörder machen."

Diese Quintessenz wird auf viele offene Ohren insbesondere derjenigen gestoßen sein, die Hypnose ja schon immer für Teufelszeug hielten. Nun haben wir es also "wissenschaftlich belegt". Danke. Und hätte ich mich nicht schon vorher mal mit Hypnose beschäftigt, würde ich spätestens nach dieser Sendung um jeden Hypnotiseur einen großen Bogen machen.

Wem aber haben wir diese "Erkenntnis" zu verdanken? Gelobt sei es abermals Herrn Dr. Schütz, der schon in der > Sendung vom 11.2.2007 < Kostproben seines - hüstel - "Könnens" gab.

"Heißt das, man muss vor Menschen wie Ihnen, vor Menschen, die hypnotisieren können, Angst haben?", fragt der Moderator Herrn Dr. Schütz am Ende der Sendung. Meine persönliche Antwort dazu: Ja, unbedingt! Vor jemandem, der so einen Unfug verzapft und seine offenbare Unkenntnis über elementarste psychologische Erkenntnisse der Hypnoseforschung öffentlich zur Schau stellt, sollte man Angst haben!
Diese derbe Kritik verlangt natürlich nach einer Begründung, die ich nun nachzureichen versuche:

Was tut Herr Dr. Schütz, um angeblich zu beweisen, dass man Menschen unbemerkt hypnotisieren könne? Man lädt vier freiwillge Probanden ein, die man unter Decken auf Liegen bettet, die man auffordert, die Augen zu schließen, sich zu entspannen, danach folgt die klassische "Handschuhanästhesie" (die später in Eiswasser erfolgreich überprüft werden wird), und dann werden die Leute mit 1 - 2 - 3 "aufgeweckt", wobei sie aber in diesem Zustand bleiben sollen. Und das sei ein Beweis dafür, dass man jemanden unbemerkt hypnotisieren könne. Weil ja das Wort "Hypnose" oder "hypnotisieren" nicht benutzt wurde! 



Wie hohl ist das denn? Folgte man dieser "Logik", könnte man Menschen auch "unbemerkt", verprügeln, überfallen oder ausziehen - wenn man dabei nur die Worte verprügeln, überfallen oder ausziehen vermeidet. Häh???

Aber es kommt noch besser. Nun will Herr Dr. Schütz einen unbedarften Probanden tatsächlich zum Mörder machen. Und aus laienhafter Sicht scheint ihm dies auch zu gelingen. Denn ein ahnungsloser Mann wird eine Frau aus dem 4. Stock in die Tiefe stürzen und Zeit seines Restlebens damit klarkommen müssen, dies getan zu haben. Vielleicht fragte sich hier der eine oder andere Zuschauer (wie ich), ob es zu verantworten sei, jemandem so eine Erfahrung zu verschaffen. Aber Dr. Schütz ist kein Weichei. In der oben angesprochenen älteren Sendung hatte er bereits eine Pazifistin zu aggressivem Verhalten bewegt, hier legt er gnadenlos noch eine Schippe drauf.

Und man fragt sich unwillkürlich: hat er noch den Durchblick bei dem, was er tut? Erinnert er sich noch ganz entfernt daran, was so eine Erfahrung und Schütz' später zu kommentierende Erklärungen bei einem Probanden langfristig bewirken können, oder haben ihm die anwesenden Kameras jegliche psychotherapeutische Ethik aus dem Gehirn geblasen? Aber die Sorge ist unbegründet, denn er weiß genau, was er tut, und kommentiert es selbst im nachhinein:

"Ich denke, man muss unterscheiden zwischen Hypnosetherapie und Hypnose. Hypnosetherapie dient der Gesundheit und diese Form der Hypnose, die wir hier gesehen haben, dient sozusagen dem Schaden von anderen Menschen."

Na dann ist ja gut, denn das, was "wir hier gesehen haben", ist allein das, was Herr Dr. Schütz veranstaltet hat.

Um es kurz zu machen: Der Proband wird in tiefe Trance versetzt und soll auf ein Stichwort hin einen Koffer holen. Dazu muss er eine Frau, die den Koffer "bewacht", in die Tiefe stürzen. Und genau das tut der Proband dann auch. Und das soll angeblich beweisen, dass man durch einen Hypnotiseur zum Mörder gemacht werden könne.

Die wissenschaftliche Kritik an solchen Versuchen führt insbesondere auf, dass den Versuchspersonen mindestens auf unbewusster Ebene verdeutlicht werde, dass "in Wirklichkeit" kein Schaden entstehen könne. Wie hat nun Herr Dr. Schütz dafür Sorge getragen, dass sein Proband eben nicht wissen konnte, dass dort nichts passieren könne?

Antwort: Gar nicht!

Dort oben im 4. Stock wird erstmal der Proband mit einer Sicherheitsleine gesichert - von einem Helfer, der seinerseits durch eine Sicherheitsleine gesichert ist. Die ganze Szene wird von mehreren Kameras begleitet, überall stehen Leute rum. Auf der Erde sind 1200 Kartons aufgeschichtet, die den Sturz der (natürlich Stunt-) Frau abfangen werden. Das alles passiert in einem Hof eines "gläsernen Bürokomplexes" mit zahlreichen Fenstern, in denen sich die aufgeschichteten Kartons mit großer Sicherheit gespiegelt haben dürften. Alles ist so "sicher", dass jedem Dorfdeppen mit und ohne Trance klar ist, dass dort nicht wirklich ein Mord geschehen kann. Und damit ist das Ergebnis dieses Schauspiels, das man nicht wirklich als "Versuch" bezeichnen kann, schlicht und einfach wertlos.

Wie aber kommentiert Dr. Schütz diese Farce und die Frage, wie eine normale Testperson "zum Gewalttäter" werden kann?

"Es zeigt, dass in Ausnahmefällen es offenbar möglich ist, die Moral außer Kraft zu setzen. Unsere Moral ist vermutlich doch nur eine relativ dünne Eisdecke, die mit bestimmten, manipulativen Techniken doch relativ schnell außer Kraft gesetzt werden kann."

Lieber Stefan (so wurde die arme Testperson genannt), mach dir bitte keinen Kopp! Deine Moral wurde keine Sekunde lang "außer Kraft gesetzt"! Du hast in jeder Sekunde gewusst, was da abgeht und dass dort nichts passieren kann! Lass dir da nichts einreden!

Allerdings stellt sich mir die Frage, durch was für Techniken die Moral von Dr. Schütz offenbar außer Kraft gesetzt wurde. Wie kann man einem armen Menschen wie dem Stefan sowas antun? Ihm erzählen, dass man ihn de facto mal eben zum Mörder gemacht habe? Ich fass' es nicht!

Mal abgesehen davon, dass diese Interpretation in fachlicher Hinsicht durch nichts zu rechtfertigen ist, bleibt ja, dass Schütz offenbar in seiner Unkenntnis denkt, dass es so war. Und wofür das Ganze auf Kosten der Testperson? Um mal wieder ins Fernsehen zu kommen?

Schütz ist bei mir jedenfalls als Hypnosefachmann (nicht als Mensch) "unten durch". Das wird und soll ihm schnurz sein. Aber etwaige mit ihm zusammen arbeitende Organisationen wie z.B. die DGZH sollten sich fragen, ob dieser Mensch noch tragbar für sie ist. Da werden aufwändige Bemühungen, über Hypnose aufzuklären und sie als probates Mittel der Bevölkerung näher zu bringen, mit dem Popo wieder umgeschmissen - unter dem Deckmantel pseudowisschenschaftlicher und unzutreffender Horrorgeschichten.

Lieber Herr Dr. Schütz, danke für Ihren Dienst an der Hypnose und für Ihre auf höchstem fachlichen Niveau vorgetragene Kompetenz!

Die Deutsche Gesellschaft für Hypnotherapie und Hypnose (DGH) fragt aktuell unter Hinweis auf besagte Sendung auf ihrer Homepage "Zur Diskussion gestellt - Ansehen der Hypnotherapie gefährdet?" Eine Antwort wird dort allerdings nicht gegeben. Die gab uns jetzt Herr Schütz.


@ Frank:

Ja, man kann jemanden ohne dessen Wissen hypnotisieren!
Und ja, man kann mit Hypnose auch Schaden anrichten!

Und wer dies öffentlich behauptet, würde von mir allein deswegen ganz bestimmt nicht kritisiert, ich behaupte es hier ja selbst auch.

Ob allerdings ein Mensch zum Mörder gemacht werden könne, ist umstritten und der Beweis dafür steht noch aus. (Ich persönlich habe übrigens keinen Zweifel, dass das funktionieren würde.)

Aber um all das geht es hier doch gar nicht. Es geht hier darum, dass mit völlig ungeeigneten Mitteln angebliche Beweise erbracht worden seien, die keinen Pfennig wert sind. Und das sogar auf Kosten eines anderen Menschen, der anschließend wegen seiner gemachten Erfahrungen von einer Psychologin therapeutisch nachbetreut wurde (das wurde in der Sendung gesagt).

Und das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Schütz setzt in seiner Funktion als Therapeut öffentlich im Fernsehen die Ursache für eine therapeutische Nachbetreuung - für ein absolut nichtssagendes Schauspiel, das von ihm auch noch falsch bewertet wird. Das schadet seiner Glaubwürdigkeit und der der Institutionen, mit denen er in Verbindung gebracht wird.

Lieben Gruß
Lutz

[Tom]

Hallihallo und na nu na na,

Was hat dies mit den Showhypnotiseuren zu tun?

Das war doch eine Showhypnose,oder??? Der Mann hätte doch sicherlich einen seriöseren Rahmen finden können, umseine Thesen/Experimente zu demonstrieren. Wenn etwas in einem solchen Rahmen gezeigt wird, wird das für die dazwischen liegenden Werbepausen gezeigt. Mal abgesehen davon, das dieses oberflächliche Niveau bei Gallileo, sowas von billig ist und ungefähr dem, der Zeitschrift PM entspricht. Nicht gerade eine Referenz für erkenntnistheoretische Tiefe.

Ich finde gut dass eine Person die Seit 2007 Vorstandsmitglied der Deutschen Gesellschaft für Zahnärztliche Hypnose (DGZH) e.V., Mitglied der Milton Erickson Gesellschaft (MEG) e.V.  ist so was im TV zeigt.

Vielleicht ist er beides ja nicht mehr lange    Nur weil ich persönlich auf Erickson stehe, heisst dies ja nicht, dass ich alles was diese MEG Mitglieder so machen, für gut heisse.

Schütz hätte sich auch eine Sendung auf einem der Dritten, ohne Werbung, in einer seriöseren Art der Präsentation, in welcher ein wenig mehr, über den Probanden und seiner Geschichte (meine speziell die Runterschubsgeschichte), und vor allem mehr von der nötigen Nachbereitung zu sehen gewesen wäre. Meines Erachtens konnte man bei besagtem Probanden sehen, dass dies noch viel Auswirkung auf ihn haben wird. Vor allem vor dem Hintergrund, dass diese blöde Pro7 Psychologin ihn mit ihren Fragen fast wieder in Trance gebracht hat. Dem Gesicht von Schütz nach, passte dem das auch nicht.

Und um wirklich umfassender über solche Phänomene zu berichten, wären mehr und unterschiedlichere Probanden sinvoll gewesen. Wir wissen noch nicht einmal etwas über den "Schubs Darsteller": ist dieser im Alltag agressionsbereit? Wie oft im Leben hat er sich schon mit anderen geprügelt? Gibt es dissoziale Strukturen? und,und,und - war er mit Michael Jackson verwandt?  

Noch besser wäre es für ein Mitglied solcher großen Verbände gewesen, er hätte ohne Fernsehen eine vernünftige, verantwortliche Studie betrieben; aber dies hat er nicht, und dafür wird er seine Gründe gehabt haben. Ich gehe davon aus, dass es ums Geldverdienen und um Kundenfang ging. Wahrscheinlich haben die "Showhypnotiseure" ihn, mit ihrer immer größer werdenden TVpräsenz so langsam die Kunden geklaut  

Einer der wenigen Therapeuten die mal die Wahrheit zeigen und kennen!!

Du glaubst jemand könne die Wahrheit kennen? Und diese Wahrheit wird dann bei Pro7 ausgestrahlt?  

Jeder, der mich kennt, weiss ja was ich von Showhypnose halte. Ich will ja gar nicht vorschreiben, was andere machen oder nicht machen dürfen; aber ich habe diese Meinung   das hat auch nichts mit den Menschen zu tun, die vielleicht Showhypnose betreiben. Die können trotzdem sehr nett sein  

Wie jemand schon bei Mittelfranken schrieb: "Da haben alle möglichen Hypnoseanbieter wieder viel Aufklärungsarbeit zu leisten!" Wahrscheinlich werden in den nächsten Wochen echt ne Menge Camcorder verkauft, weil min. die Hälfte der Ahnungslosen große Angst. Hat der Mediamarkt auch was davon.......

Ich hoffe der Schütz wird aus "seinen" Verbänden raus geschmissen.  Lest euch mal deren jeweilige Satzungen durch und auch was da zur Ethik steht.

Tschüss, Schütz

und LG,
Tom.

[Lutz]

Hallo Tom,

Lest euch mal deren jeweilige Satzungen durch und auch was da zur Ethik steht.

hab ich mal bei der DGZH gemacht. Aus deren Satzung:

"Der wissenschaftliche Beirat soll [...] die Einhaltung der ethischen Richtlinien analog der Richtlinien der „ISH“ (International Society of Hypnosys) [...] überwachen."

Und im "Code of Ethics" der ISH heißt es:

"Members should always give first priority to the welfare of the patient of experimental subject when using hypnosis."

(frei übersetzt: Mitglieder sollen dem Wohlergehen eines Patienten stets erste Priorität einräumen, wenn experimentell Hypnose eingesetzt wird.)

Was ist denn schon dabei, wenn da jetzt jemand mit dem (Irr-) Glauben durch die Gegend läuft, er sei eben ein potenzieller Mörder? "Wissenschaftlich" im Fernsehen bewiesen. Und es ist doch nicht Schütz' Problem, wenn Leute aus dessen Umfeld nun denken "Dem Stefan müssen wir wohl alles zutrauen!"
Wo gehobelt wird, fallen eben Späne, das darf man doch nicht so eng sehen. Was zählt schon die Befindlichkeit eines einzelnen, wenn man im Fernsehen so ein bisschen groß raus kommen kann? Da werden dann halt ethische Grundsätze etwas - ähm - flexibel ausgelegt. Der Zweck heiligt doch die Mittel, oder?

Lieben Gruß
Lutz

[Lutz]

Und hier noch ein Hinweis in eigener Sache:

Es freut mich, wenn ein ehemaliges Forenmitglied und ich hinsichtlich der oben von mir geäußerten Kritik offenbar einer Meinung sind. Es freut mich aber nicht, wenn diese Person den Fernsehbeitrag nach eigenen Angaben selbst gar nicht gesehen hat und dennoch eine inhaltlich gleiche, etwas umformulierte Kritik an anderer Stelle im Internet schreibt und diese Gedankengänge damit als die seinen ausgibt.

Und es war nicht das erste Mal, dass besagtes Mitglied sich hier im Forum umsah, um hiesige Themen 1-2 Stunden später dann an anderer Stelle aufzugreifen und anzusprechen.

Sollten wir dies noch einmal feststellen, wird dein Zugang zum Forum technisch ganz gesperrt - du weiß schon, dass DU gemeint bist. 

[Garry Moon]

Hallo,
nachdem ich hier die Diskussion gelesen habe, stelle ich fest, dass es hier doch wohl eher darum geht die Wahrheit nicht nach Außen dringen zu lassen. Damit soll verhindert werden das Aufklärungsarbeit geleistet werden muss. Ebenso lese ich immer wieder, dass wir wohl nächste Woche keine Probanden mehr haben, weil alle Angst vor der Hypnose haben - nur weil eine TV-Sendung gelaufen ist, die das Thema eben nicht so gezeigt hat, wie viele Leute es gerne hätten.
Nun darüber habe ich mir folgende Gedanken gemacht...

Zum Thema Fliegen:
Millionen von Passagieren fliegen täglich Weltweit um den Globus - mit dem wissen, dass innerhalb der letzten 3-4 Wochen etliche Flugzeuge abgestürzt sind. Fliegen deshalb weniger? nein der Vorteil überwiegt dem Nachteil (oder möglichen Unfall)

Zum Thema Atom:
Menschen verbrauchen täglich Unmengen an Strom - hergestellt in Atomkraftwerken. Der Nachteil von Atom ist hinreichend bekannt. (von der Bombe ganz abgesehen)

Zum Thema Medikamente:
Auf der einen Seite helfen die Medis - aber Vorsicht - hier gibt es einen Beipackzettel der über die Gefahren hinweist.
Eine Schlaftablette kann sehr hilfreich sein - eine ganze Packung dagegen tödlich.

Diese Liste könnte ich unendlich verlängern.

Nur bei der kleinen lieben Hypnose soll es den Beipackzettel nicht geben? Warum?
Will man keine vernünftigen Vorgespräche machen?

Was ist denn dann eigentlich mit der so oft zitierten Aufklärungsarbeit zu verstehen? Ahh man soll den Klienten wissentlich belügen um eine saubere Aufklärung zu leisten!

Hypnose ist Vertrauenssache - Wenn Ihr jemanden Vertraut, wollt Ihr dann angelogen werden?

Warum kann ich das jetzt nicht verstehen?

Mich würde auch noch interessieren, wer nächste Woche auch nur einen Klienten weniger hat...(wegen dieser Sendung)

LG
Garry

[Barbara]

Hallo Garry,

äh - ich verstehe deinen Beitrag jetzt nicht so wirklich.

Wo hat hier jemand geschrieben, dass die Dinge, die in der Sendung gezeigt wurden, nicht funktionieren? Es ging doch um das "Wie" es gemacht und durchgeführt wurde.

Vielleicht magst du dir Lutz' erstes Posting in diesem Thred nochmal durchlesen.

Lieben Gruß
Barbara

[Mr.Hypnotic]

Uuu, wer Klaut hier denn Beiträge und veröffentlicht sie als sein eigens wo anders? böse böse böse


schönen Sonntag euch allen

Gruß
Frank

[Mr.Hypnotic]

Hallo Garry,

da hast Du wohl den Beitrag von Lutz nicht gelesen. Lutz ist ja auch der Meinung dass sowas Möglich ist. Hier wird darüber diskutiert wie es nun dem Probanden geht und ob es ethisch vertretbar ist solche Experimente durchzuführen.

Gruß
Frank

[Tom]

Hallo Garry,

den Hinweis auf Lutz erstes Posting verkneife ich mir 

Der Nachteil von Atom ist hinreichend bekannt.

Nun hat ja noch keiner eine wirkliche Alternative zum Atom gefunden  In der Schweiz versucht man seit langen, Atomfreie Moleküle herzustellen - bislang ohne Erfolg 

Ohne Radioaktive Strahlung gäbe es keine Evolution 

Nur bei der kleinen lieben Hypnose soll es den Beipackzettel nicht geben?

Nun der Beipackzettel bei Medikamenten hatnicht vornehmlich den Sinn, Menschen über Nebenwirkungen aufzuklären. Tatsächlich geht es darum, dass ein Pharmakonzern sich gegen Klagen zu schützen sucht. Frage mal bei dem Apotheker Deines Vertrauens nach.

Angesehen davon, habe ich gerade mal auf Deiner Homepage geschaut. Ich suchte in den Artikeln über Hypnose und den FAQs vergeblich nach einer Aufklärung darüber, dass die Gefahr besteht, Menschen mittels Hypnose dazu zu bringen, Andere zu ...... . Falls ich nur nicht an der richtigen Stelle eures Beipackzettels geschaut habe, überseht diese Sätze einfach 

Ich bin der festen Überzeugung, dass man Menschen zu Dingen manipulieren kann, gegen deren bewußten willen. Ich glaube nicht, dass die Hypnose dabei eine spezielle Gefahrenquelle ist. Ich glaube es ist weit aus gefährlicher, dass man für so etwas überhaupt keine Hypnose benötigt. Immerhin bringt die Werbung täglich tausende Menschen dazu, Dinge zu kaufen, die sie gar nicht benötigen. Dasselbe mit Hypnose: da gab es im besten Fall wenigstens eine Aufklärung darüber, oder so tolle Fernsehstars wie den Schütz. Gott schütze ihn 

LG,
Tom.

[Garry Moon]

Hallo nochmal,
ich habe auch nicht auf den Beitrag von Lutz in diesem Sinne geantwortet - ne ja das ist klar
Da müsst Ihr nochmal lesen
Darauf habe ich geantwortet um mal darüber nachzudenken:
Tom schrieb ^{Wie jemand schon bei Mittelfranken schrieb: "Da haben alle möglichen Hypnoseanbieter wieder viel Aufklärungsarbeit zu leisten!"}

und ^{Angesehen davon, habe ich gerade mal auf Deiner Homepage geschaut. Ich suchte in den Artikeln über Hypnose und den FAQs vergeblich nach einer Aufklärung darüber, dass die Gefahr besteht, Menschen mittels Hypnose dazu zu bringen, Andere zu ...... .}

Nein auf die Idee bringe ich doch einen Klienten nicht !!
Wenn er aber fragt, bekommt er den Beipackzettel

LG
Garry

[mipooh]

Es gibt sogar Menschen, die völlig ohne Hypnose Dinge tun, die sie bis dato noch nie getan haben...
Was am Ende eine Hypnose dabei bewirkt, keine Ahnung... bei mir sicher gar nichts. Aber es gibt Menschen, die bereits für einen guten Monatslohn in Kluft in andere Länder fliegen und Menschen umbringen. Angeblich um unsere Demokratie zu verteidigen. Da das wohl kaum mit Hypnose zu tun hat, zeigt mir das nur eine gewisse moralische Labilität und die wäre dann auch unter Hypnose nicht plötzlich eine andere...

[Lutz]

Hallo zusammen,

@ Tom & Jerry Garry:

würdet ihr bitte die Thesen ggf. dort weiterdiskutieren, wo sie geäußert wurden? Hier wurde ja bisher nichts von dem behauptet, was nun angesprochen wurde (eher das Gegenteil) - das führt ja hier zur kompletten Verwirrung. 
Ich hatte anfänglich z.B. gedacht, Garry hätte versehentlich im falschen Forum gepostet.

@ all:

Nur der Vollständigkeit halber: seit Anfang an gibt es hier im Forum die > Hypnose-FAQs, < in denen es unter dem Punkt > "Verbreitete Vorbehalte zur Hypnose" < heißt:

"Bin ich dem Hypnotiseur während einer Trance ausgeliefert?

Hierauf gibt es seriöser Weise nur eine Antwort: weitgehend ja! Insbesondere ein versierter Hypnotiseur wird während einer Trance alles Mögliche im Kopf des Hypnotisierten installieren und einiges mit ihm anstellen können."

In unserem gut 15 minütigen > Audio-Blog,< der seit Jahren hier abrufbar ist, widmen wir allein 70 Sek. der Frage, ob man mit Hypnose Schaden zufügen könne, und beantworten diese eindeutig mit Ja!

Wer diesem Forum hier also irgend eine Form der Vertuschung, Beschönigung oder gar Unehrlichkeit in Bezug auch auf destruktive Möglichkeiten der Hypnose vorwerfen möchte, hat sich wohl in der Haustür geirrt. 

Lieben Gruß
Lutz

[RalfGabler]

Hallo zusammen,

danke an mipooh:

Aber es gibt Menschen, die bereits für einen guten Monatslohn in Kluft in andere Länder fliegen und Menschen umbringen. Angeblich um unsere Demokratie zu verteidigen. Da das wohl kaum mit Hypnose zu tun hat, zeigt mir das nur eine gewisse moralische Labilität und die wäre dann auch unter Hypnose nicht plötzlich eine andere...

Genau darum geht es - Menschen sind letztlich jederzeit bereit andere Menschen umzubringen. So erschreckend das sein mag, so einfach ist das auch. Sie brauchen einfach nur irgendeinen suggerierten Grund.

All das hat mit Hypnose nichts zu tun, es sei denn, Alles wäre irgendwie Hypnose. Und da ist sie wieder die Frage: Was ist denn eigentlich Hypnose?

Herzliche Grüße
Ralf