Hypnose Hilfe Forum
Und dann noch: => off topic - Ernsthaftes => Thema gestartet von: Lutz am 14. Mär 2006, 04:14 Uhr
-
Hi ihr,
ich befinde mich derzeit mit einem unserer Forumsmitglieder in einer Email-Diskussion, die sich auch um den Begriff "Laienhypnotiseur" rankt, wobei ich dieses Attribut ja auch für mich in Anspruch nehme und auch hier im Forum 'eingeführt' habe.
Während ich damit überhaupt keine Probleme habe und darin eine angemessene Bezeichnung in Abgrenzung zu denjenigen Hypnotiseuren sehe, die im Gegensatz zu mir nach dem Heilpraktikergesetz eine "Heilberechtigung" vorweisen können, wurde mir der Aspekt nahe gebracht, dass diesem Begriff ja auch eine gewisse (vereinfacht gesagt) "Diskriminierung" innewohnen könne.
Daher meine insbesondere an die aktiven, nicht heilberechtigten Hypnotiseure dieses Forums gerichtete Frage: Welche Bezeichnung haltet ihr für angemessen? Wie bezeichnet ihr euch? Und daran anschließend: Soll der Begriff "Laienhypnotiseur" als Titel hier im Forum durch einen anderen ersetzt werden? Z.B. durch "Hypnotiseur" oder "aktiver Hypnotiseur" oder...
Und wenn ja, warum nicht? :)
Lieben Gruß
Lutz
-
Ich tu mich auch schwer mit dem Begriff des Laienhypnotiseurs. Es klingt eben nach Laie. Nach jemandem der keine Ahnung hat, der mal so aus Spaß an der Freude ein wenig rumhypnotisiert. Solche gibts gewiß zu genüge. Man kann von ihnen in diversen Foren lesen. :(
Wie ich mich bezeichne? Hypnotiseurin! Ganz schlicht.
-
Hi,
ich befinde mich derzeit mit einem unserer Forumsmitglieder in einer Email-Diskussion, die sich auch um den Begriff "Laienhypnotiseur" rankt, wobei ich dieses Attribut ja auch für mich in Anspruch nehme und auch hier im Forum 'eingeführt' habe.
Ich glaube, daß Lutz hier meine Wenigkeit meint. ;)
Ich persönlich finde den Begriff den reinen Horror und werde auch schreiben warum, aber ich will auch niemandem reinreden.
Wenn Lutz damit keine Probleme hat, sich so zu nennen, wäre es seltsam, wenn ich deshalb schlaflose Nächte hätte.
Solange ich ihn nicht mit mir im Forum rumtragen muß (obwohl er für mich viel eher passen würde), ist mir das recht, wenn andere sich so nennen, auch wenn es mir nicht gerade gefällt. :(
Warum gefällt mir aber die Bezeichnung nicht?
Erstens vermischt sie die Kompetenz in Hypnose mit der in anderen Gebieten, denn "Laienhypnotiseur" klingt ja so, als wäre man in Sachen Hypnose ein Laie (was z.B. auf Lutz selbst nicht zutrifft) und nicht so, als habe man keine Heilberechtigung.
Viel wichtiger ist aber ein anderer Aspekt: Der Begriff "Laienhypnotiseur" oder "Laie" hat in der Sprache der ärztlich-psychologischen Fachgesellschaften eine bestimmte, fest etablierte Bedeutung, die sich von der , die Lutz ihm hier gibt, sehr deutlich unterscheidet.
"Laie" meint gewöhnlich jeden, der kein Psychologe, Arzt od. Zahnarzt ist. Dabei geht es gar nicht um "Heilberechtigung".
Wenn in einem Land ein Psychologe als solcher noch keine Heilberechtigung hat gilt er doch als "Profi", während z.B. der Heilpraktiker in Dtl. trotz Heilberechtigung ein "Laie" bleibt.
Diesen Überlegeunegn liegt die Annahme zugrunde, daß der Psychologe oder (Zahn)arzt im Regelfall über ein großes psychopathologisches Wissen verfügt, mit dem er sich sehr deutlich vom Rest der Bevölkerung abhebt.
(Diese Annahme ist, wenn man von den Psychologen absieht, bei allem Respekt m.E. einfach realitätsfern. Sicher hat der durchschnittliche Mediziner mal etwas von Psychatrie gehört, aber das Vorhandensein eines großen, für die Hypnose tauglichen, psychotherapeutisch-psychopathologischen Wissens ist ganz sicher nicht der Normalfall, und ist ja für den HNO-Arzt oder Pathologen auch nicht unbedingt erforderlich.
Das soll wirklich nichts gegen Ärzte sagen, überhaupt nicht; aber manche Vorstellunegn sind einfach nicht realistisch.)
Und damit kommen wir zu dem Grund, warum mir dieser Begriff nun gar nicht gefällt: Er ist ausgesprochen abwertend gemeint. Der "Laie" gilt generell als inkompetent. Wer nicht Arzt oder Psychologe ist, soll nach dem Wunsch dieser Fachverbände überhaupt nicht hypnotisieren, weder "thrapeutisch" noch sonstwie. Er ist nach Meinung der entsprechenden Fachverbände dazu absolut unfähig.
Außerdem wird der Begriff "Laienhypnotiseur" ganz eng mit dem des Showhypnotiseurs verbunden, soweit er in der Literatur auftaucht, und ist, wie schon erwähnt, ausgesprochen negativ besetzt.
Das sind die Gründe, warum ich ihn nicht mag. Ich kann aber damit leben, wenn andere das anders sehen und will da niemandem reinreden.
Nur muß man sich bewußt sein, daß der Gebrauch durch Lutz mit der Heilberechtigung eben eine abgewandelte Bedeutung ist und normalerweise etwas ziemlich anderes darunter verstanden wird. :)
LG Miraculus
-
Hallo
Laienhypnotiseur als Titel finde ich auch nicht soo angebracht.
Unter uns wenn wir miteinander sprechen oder schreiben, der Begriff Laienhypnotiseur kommt gut an, denn das sind wir ja auch meistens und wir wissen auch was damit gemeint ist.
(Das unter den Laienhypnotiseure reichlich leute gibt, die ihren Werk auch sehr gut wissen und Verstehen.)
Wenn das aber als Titel im forum steht, denn wirkt das so als wenn wir alle Laien sind und von der Materie nicht so die Ahnung haben.
Ich bin sogar auch der meinung, das würde auch für Forum negativ wirken.
Liebe Grüße
Cavit
-
@ Miraculus:
Ich glaube, daß Lutz hier meine Wenigkeit meint. ;)
Das glaub ich auch! :D
@ Sandy, Miraculus u. Cavit:
Danke für eure Statements! :)
@ all:
Kannst mal sehen, es ist doch gut, wenn man mal nachfragt.
Wenn also der Begriff "Laienhypnotiseur" auch nur bei einem Teil schräg ankommt, dann will ich das hier gerne ändern, mein Herzblut hängt da nun nicht dran. Und wenn ich es unbedingt will, kann ich mich ja 'privat' weiterhin disqualifizieren. :o
Aus dem "Laienhypnotiseur wird hier also fortan der/die "Hypnotiseur/in".
Wer noch eine andere Bezeichnungsidee hat, kann die natürlich gerne äußern. :)
Lieben Gruß
Lutz
So - habe nun im Thread 'Individuelle Titel' geändert:
"Dafür sind zunächst folgende Begriffe vorgesehen:
- "Hypnotiseur"
...
Ein Hinweis zur Bezeichnung "Hypnotiseur/in":
Hierbei handelt es sich um Mitglieder, die selbst aktiv hypnotisieren, die aber keine Heilberechtigung nach dem Heilpraktikergesetz vorweisen können. Dennoch können sie über ein umfangreiches Wissen und gute praktische Erfahrung im Rahmen des rechtlich Zulässigen auch zur therapeutischen Hypnose verfügen und haben zum Teil auch eigene 'Hypnosepraxen'."
-
moin moin,
mir kam so der Gedanke, warum lasst ihr die Leute nicht einfach genau das sein, was sie sind ??
Also je nach Status - Hobbyhypnotiseur - ...therapeut - Hypnosetherapeut - Hypnoseinteressierter - Heilpraktiker, Psychologe, was weiß ich..
Ich weiß ja nicht wie das technisch funktioniert, aber wenn sich jemand registrieren lässt, müßte es doch machbar sein, daß er seinen aktuellen Stand dazu eingibt - sofern er möchte ?
liebe Grüße
Heikje
-
Moin moin Heikje,
mir kam so der Gedanke, warum lasst ihr die Leute nicht einfach genau das sein, was sie sind ??
Also je nach Status - Hobbyhypnotiseur - ...therapeut - Hypnosetherapeut - Hypnoseinteressierter - Heilpraktiker, Psychologe, was weiß ich..
Deinen Vorschlag finde ich prima. Ob machbar weiß ich natürlich nicht, würde mir gefallen. :)
-
Moin Heikje & Sandy & all,
nu bin ich etwas irritiert - "Heilpraktiker" und "Psychologe" z.B. sind doch auch als Möglichkeiten vorgesehen: http://www.hypnose-service.de/forum/index.php?topic=30.0 ?
Kurz mal dazu, weshalb wir überhaupt diese Bezeichnungen eingeführt haben:
Als ich mal vor längerer Zeit ganz neu in ein Forum eintrat, waren dort solche Bezeichnungen wie u.a. "Profi" zu lesen. Das fand ich sehr hilfreich! Zum Einen konnte man deren Aussagen anders "wichten", zum Anderen konnte man, wenn man z.B. einem "Profi" antwortete, die Kenntnis bestimmter Zusammenhänge und Fachbegriffe voraussetzen.
Erst später merkte ich Trollo, dass "Profi" gar nicht "Profi" war, sondern nur Rückschlüsse auf die Anzahl der im Forum geschriebenen Beiträge zuließ. Das fand ich dann wieder nicht so prickelnd. Aber im Prinzip halt ich sowas nach wie vor für eine gute Idee.
wenn sich jemand registrieren lässt, müßte es doch machbar sein, daß er seinen aktuellen Stand dazu eingibt - sofern er möchte
Sowas wäre technisch leicht zu realisieren, aber genau das wollten wir verhindern, indem hier nur bestimmte Begriffe möglich sein sollen.
Wer z.B. als kompletter Laie ein Grundseminar "Hypnose" bucht und dabei laut Ankündigung auch gleich noch in die therapeutische Hypnose eingeführt wird (wahrscheinlich eine neue Form des 'Superlearnings' :>appl<: ), wird sich hier vielleicht irgendwann mal - aus seiner Sicht völlig nachvollziehbar - als "therapeutischer Hypnotiseur" oder als "Hypnosetherapeut XY-Institut" eintragen wollen. Und - sorry - das halte ich für keine gute Idee.
Denn das würde auf einen "Anfänger" - und gerade auch diese wollen wir hier ja gerne begrüßen - einen völlig falschen Eindruck machen. Die Einordnung der auf diesem Gebiet gängigen Bezeichnungen wie "Lebensberater", "Psychologischer Berater", "kleiner Heilpraktiker" entsprechend "Heilpraktiker beschränkt auf das Gebiet der Psychotherapie" in Abgrenzung zum "großen Heilpraktiker" usw. ist eh schon kompliziert genug.
Wer seine Dienste als therapeutisch tätiger Hypnotiseur im dortigen Forumsbereich anbieten möchte, kann dort selbstverständlich unter z.B. 'Qualifikation' absolvierte Lehrgänge aufführen, das sind ja "Tatsachenbehauptungen" und die Existenz bestimmter Seminare soll hier ja nicht totgeschwiegen werden, aber dass diese in die "Titel" einfließen und damit z.B. indirekt Werbung dafür machen, das möchte ich hier nicht.
Allerdings - und das zeigt dieser Thread hoffentlich - sind wir gerne bereit, sinnvolle Änderungen und ggf. auch Ergänzungen innerhalb der Bezeichnungen vorzunehmen. Wenn also jemand statt als "Hypnotiseur" lieber als "Hobbyhypnotiseur" eingetragen werden möchte - von mir aus. :)
Lieben Gruß
Lutz
-
Hi Lutz,
mhm ... mir persönlich ist es völlig einerlei, denn ich habe nicht vor, mich als irgendetwas zu bezeichnen. Ich bin, was ich bin - in allererster Linie Sandra oder hier auch Sandy. ;)
-
Und DAS ist natürlich das Wichtigste, dass hier vor allem Menschen sind! ;)
Lieben Gruß
Lutz
-
Zitat
Ich glaube, daß Lutz hier meine Wenigkeit meint. ;)
Das glaub ich auch! ;D
Hi zusammen,
nur um das klarzumachen: Meine emails dienten eigentlich mehr dazu, Kritik an der Einstellung jenes Teils der med-psych. Hypnose-Szene auszudrücken, der undifferenziert alle "Laienhypnose" verteufelt.
Und wenn ich es unbedingt will, kann ich mich ja 'privat' weiterhin disqualifizieren. :o
Deinen privaten oder auch forumsinternen Masochismus will ich damit nicht "heilen", und zwar ganz unabhängig von allen Einschränkungen des HPGs. ;D ;D ;D
Gefallen tut mir der "Laienhypnotiseur" aber zugegebenermaßen nicht, einfach wegen der üblichen Assoziationen, die damit verbunden sind.
Es gibt aber schon ein Problem bei der Unterteilung: Welche Standart-Abgrenzungen soll man machen?
Derjenige, der wenig hypnotisiert vs. den, der jahrelange intensive Erfahrung hat?
Den, der "nur" experimentell arbeitet vs. den, der therapeutisch tätig ist.
Der, der nur "unterhalb" des HPG tätig ist aber vielleicht dabei auch viel von Psychotherapie versteht vs. den, der im Sinne des Gesetzes heilt?
Und wo kommt der Psychologe ohne Heilberechtigung unter?
LG Miraculus
-
Hallo zusammen,
ich fühle mich zwar nicht angesprochen, da hier speziell die aktiven Hypnotiseure gemeint sind, aber ich gebe dennoch mal meinen Senf dazu. - Echten Düsseldorfer Senf natürlich! :D
Ich persönlich habe keinerlei Berührungsängste mit der Bezeichnung "Laienhypnotiseur" und ich denke auch nicht, dass diese Bezeichnung dem Forum schaden könnte.
Ich selbst habe bisher den Titel "Laienhypnotiseur" jetzt "Hypnotiseur" noch nicht gewählt, da ich zu wenig praktische Erfahrung habe und mich aus diesem Grund nicht als Hypnotiseur bezeichnen möchte, auch wenn ich mich schon seit vielen Jahren für die Hintergründe interessiere und mich damit beschäftige.
Fakt ist aber, dass die meisten von uns keine Heilberechtigung haben und das sollte m.E. schon durch dementsprechende Titel kenntlich gemacht werden.
Mich wundert es ein wenig, dass bisher niemand von der Möglichkeit Gebrauch gemacht hat, seine Dienste in dem dafür vorgesehen Thread anzubieten. Bitte versteht das jetzt nicht als Aufforderung es zu tun, wir haben keinerlei Vorteile dadurch. Da ich aber davon ausgehe, dass über kurz oder lang auch Hilfesuchende den Weg zu uns finden, wäre es doch sehr praktisch, wenn sie dort gezielt nach dem geeigneten Hypnotiseur schauen könnten. http://www.hypnose-service.de/forum/index.php?topic=30.0
:)
Lieben Gruß
Barbara
-
Ich misch auch ein wenig mit :D
Also für Miraculus ... der Psychologe ohne Approbation oder HPG Zulassung ist einfach ein Psychologe - korrekterweise und in Abgrenzung zu Bezeichungen aus der übervollen Fülle der Kursangebote für "Laien" - ein Dipl. Psych. Univ. - was auf die akademische Ausbildung hinweist.
Damit ist er/sie erstmal nix anderes, als ein wissenschaftlich ausgebildeter Spezialist für das Fach Psychologie - aber noch lange kein Therapeut/in.
Nehmen wir es ganz genau, so ist die Bezeichnung sinnleer - was eine therapeutische Qualifikation betrifft, Dazu sind Zusatzausbildungen und -fortbildungen notwendig, die entweder zur Approbation führen oder aber in eine HPG Zulassung münden - beides heute mit Prüfungen, die es in sich haben...
Den Laienhypnotiseur finde ich persönlich als Begriff auch nicht prickelnd, denn das ist wenig aussagekräftig - und im Normalfall mit einer negativen Konnotation versehen.
-
Den Laienhypnotiseur finde ich persönlich als Begriff auch nicht prickelnd, denn das ist wenig aussagekräftig
Ein entsprechendes Bild wird der Leser sich anhand der Beiträge machen können, aber selbst das sagt nichts über die praktischen Fähigkeiten aus.
Lieben Gruß
Barbara
-
Hallo zusammen,
als ich gerade auf der Couch saß, ist mir noch eine Alternative Bezeichnung eingefallen.
Könnte man nicht die neutralen Begriffe Anwender, oder Praktizierender wählen. Wobei mir persönlich Anwender besser gefällt. Ich denke, dieses "Laienvorurteil" ist damit irgendwie umgangen und es ist ein sehr wertneutraler Begriff.
Und da dies hier eindeutig ein Hypnoseforum ist, muss man doch eigentlich dem "Anwender" nichts mehr hin zu fügen :o
Gruß, Tom.
-
Hallo liebe Barbara, :) ;) :)
Ein entsprechendes Bild wird der Leser sich anhand der Beiträge machen können, aber selbst das sagt nichts über die praktischen Fähigkeiten aus.
Schon, aber so ein "Titel" ist ja gerade dazu da, daß man sich von Anfang an einen gewissen Eindruck verschaffen kann, sonst ist er ja überflüssig.
Ich persönlich habe keinerlei Berührungsängste mit der Bezeichnung "Laienhypnotiseur" und ich denke auch nicht, dass diese Bezeichnung dem Forum schaden könnte.
Fakt ist aber, dass die meisten von uns keine Heilberechtigung haben und das sollte m.E. schon durch dementsprechende Titel kenntlich gemacht werden.
Ich muß jetzt wirklich vorsichtig sein, nicht doch noch "Bekehrungsversuche" zu unternehmen, aber das Problem ist doch, daß die Verwendung von "Laienhypnotiseur" im Sinne von Lutz seine Prägung ist und der Begriff normalerweise ganz anders verstanden wird und wenig mit "Heilberechtigung" zu tun hat.
Und wie Susanne bestätigt hat, ist er negativ konnotiert.
Wenn also jemand ins Forum stolpert und dann liest: Laienhypnotiseur", dann erinnert er sich vielleich, diesen Begriff schon mal oder vielleicht sogar schon mehrfach irgendwo gelesen zu haben, und dort hatte er dann sehr wahrscheinlich die Bedeutung eines inkompatenten (Bühnen)hypnotiseurs.
Das findet man immer wieder, z.B. Kossak, um nur einen unter vielen zu nennen.
LG Miraculus
-
Guten Morgen lieber Miraculus,
Schon, aber so ein "Titel" ist ja gerade dazu da, daß man sich von Anfang an einen gewissen Eindruck verschaffen kann, sonst ist er ja überflüssig.
Ich bin nicht nur neu hier, sondern ich kenne mich mit dem ganzen Zeugs auch nicht aus, komme hier ins Forum und möchte ein Problemchen mittels Hypnose bearbeiten. An wen wende ich mich, ohne irgendeinen Beitrag gelesen zu haben? Logisch, an den Hypnotiseur, der kann ja schließlich hypnotisieren. ;D Wenn ich aber im Forum erstmal lese, kann ich anhand der Beiträge erkennen, dass auch ein Dipl.-Psych. oder ein Heilpraktiker hypnotisieren kann.
Ich muß jetzt wirklich vorsichtig sein, nicht doch noch "Bekehrungsversuche" zu unternehmen, aber das Problem ist doch, daß die Verwendung von "Laienhypnotiseur" im Sinne von Lutz seine Prägung ist und der Begriff normalerweise ganz anders verstanden wird und wenig mit "Heilberechtigung" zu tun hat.
Und wie Susanne bestätigt hat, ist er negativ konnotiert.
Meinem Empfinden nach ist er nicht negativ konnotiert, aber da darf selbstverständlich jeder anderer Meinung sein. ;)
Wenn also jemand ins Forum stolpert und dann liest: Laienhypnotiseur", dann erinnert er sich vielleich, diesen Begriff schon mal oder vielleicht sogar schon mehrfach irgendwo gelesen zu haben, und dort hatte er dann sehr wahrscheinlich die Bedeutung eines inkompatenten (Bühnen)hypnotiseurs.
Das findet man immer wieder, z.B. Kossak, um nur einen unter vielen zu nennen.
Sorry, aber für mich ist ein Bühnenhypnotiseur nicht gleichzeitig inkompetent. Da Lutz aber den Laienhypnotiseur gegen den Hypnotiseur ausgetauscht hat, ist die Welt doch wieder in Ordnung, oder? ;D :)
Lieben Gruß
Barbara
-
Da Lutz aber den Laienhypnotiseur gegen den Hypnotiseur ausgetauscht hat, ist die Welt doch wieder in Ordnung, oder?
Stimmt ganz genau! ;)
-
Guten Mittag Barbara, :)
ich wollte ja nicht behaupten, daß ein Bühnenhypnotiseur inkompetent sein müsste...aber der Begriff wird gewöhnlich in einem Zusammenhang verwendet, wo das als selbstverständlich angenommen wird.
Meinem Empfinden nach ist er nicht negativ konnotiert, aber da darf selbstverständlich jeder anderer Meinung sein. ;)
Bin ich jetzt rechthaberisch, wenn ich schreibe, daß das ungefähr so ist, wie wenn jemand sagt, das Wort "Radikaler" wäre seiner Meinung nach nicht besonders negativ konnotiert, da damit vom Wortstamm her eigentlich nur gemeint sei, daß jemand von der Wurzel aus an eine Sache herangeht? ;) ;D
Ist an sich ja richtig, aber im allgemeinen Sprachgebarauch wird das Wort nunmal anders verwendet...und dasselbe gilt für "Laienhypnotiseur", nur mit dem Unterschied, daß in diesem Fall die "Sprachgemeinschaft", die diesen Begriff verwendet, kleiner ist. :)
Da Lutz aber den Laienhypnotiseur gegen den Hypnotiseur ausgetauscht hat, ist die Welt doch wieder in Ordnung, oder? ;D :)
Ja, aber sie war auch davor schon in Ordnung. :)
...aber da darf selbstverständlich jeder anderer Meinung sein.
Du ja auch.
Jeder darf ja jeden Begriff verwenden, wie er oder sie will. Aber wenn man ihn abwandelt und anders benutzt, als gemeinhin üblich, kann das zu Mißverständnissen führen.
LG Miraculus, der Aufsässige :)
-
wenn ich hier Admin wäre, würd ich euch, samt dem Thread in den "Boxring" verfrachten, dort könntet ihr euch die nächsten 3-100 Wochen rund um die Uhr Begrifflichkeiten um die Ohren hauen :><:
;D
-
wenn ich hier Admin wäre, würd ich euch, samt dem Thread in den "Boxring" verfrachten, dort könntet ihr euch die nächsten 3-100 Wochen rund um die Uhr Begrifflichkeiten um die Ohren hauen :><:
;D
:o0o: :D
-
@ Tom:
Könnte man nicht die neutralen Begriffe Anwender, oder Praktizierender wählen.
Das könnte ja auch wieder jemand sein, der z.B. ausschließlich mit gekauften CDs die Hypnose bei sich anwendet... ;D
wenn ich hier Admin wäre, würd ich euch, samt dem Thread in den "Boxring" verfrachten, dort könntet ihr euch die nächsten 3-100 Wochen rund um die Uhr Begrifflichkeiten um die Ohren hauen :><:
Ich weiß gar nicht, was du hast, Heikje, so haben wir was zu tun und sind von der Straße! Abgesehen davon - würdest du dann einen Laien-, Amateur- oder Profiboxring vorschlagen? :0p
Lieben Gruß
Lutz
-
@ Tom:
Könnte man nicht die neutralen Begriffe Anwender, oder Praktizierender wählen.
Das könnte ja auch wieder jemand sein, der z.B. ausschließlich mit gekauften CDs die Hypnose bei sich anwendet... ;D
wenn ich hier Admin wäre, würd ich euch, samt dem Thread in den "Boxring" verfrachten, dort könntet ihr euch die nächsten 3-100 Wochen rund um die Uhr Begrifflichkeiten um die Ohren hauen :><:
Ich weiß gar nicht, was du hast, Heikje, so haben wir was zu tun und sind von der Straße! Abgesehen davon - würdest du dann einen Laien-, Amateur- oder Profiboxring vorschlagen? :0p
Lieben Gruß
Lutz
Oh, da haben wir es!!! Laie, Amateur oder Profi. :-))) Ich hab mal Wikipedia bemüht:
Laie - jemand, der auf einem bestimmten Gebiet keine Fachkenntnisse hat - also ein "Nicht-Fachmann"
Amateur - ist eine Person, die - im Gegensatz zum Profi - eine Tätigkeit aus Liebhaberei ausübt, ohne einen Beruf daraus zu machen.
Der Begriff sagt wenig über die Sachkenntnis von Amateuren aus, die durchaus professionelles Niveau haben kann.
Profi - ist jemand, der im Gegensatz zum Amateur eine Tätigkeit berufsmäßig, insbesondere gegen Bezahlung, ausübt. Im Allgemeinen erwartet man von einem Profi eine höhere Qualifikation und Leistung als von einem Amateur.
Einem Profi werden professionelle Eigenschaften zugesprochen. Hierbei gehen die Vorstellungen i.A. mehr oder weniger weit über die festgeschriebenen beruflichen Anforderungen hinaus: Es wird ein erhöhtes Maß an Kenntnissen, Fertigkeiten und Fähigkeiten, eine besondere Problemlösungskompetenz und eine ausgeprägte professionelle Distanz von einer Person erwartet, wenn sie – unabhängig von der Tatsache, daß sie über ihre Tätigkeit Einkünfte bezieht – als „Profi“ bezeichnet wird.
Im Boxring sollten sich also nicht Laie mit Amateur oder Profi gegenüberstehen. :><: Aber Amateur und Profi können es ohne weiteres miteinander aufnehmen. >0<
-
Guten Morgen Miraculus ;D
ich wollte ja nicht behaupten, daß ein Bühnenhypnotiseur inkompetent sein müsste...aber der Begriff wird gewöhnlich in einem Zusammenhang verwendet, wo das als selbstverständlich angenommen wird.
In welchen Kreisen wird das denn angenommen? In Kreisen der M.E.G.? Die Meinung dieser Organisation ist aber nicht stellvertretend für die der restlichen Bevölkerung.
Ich hatte mir am Freitag im Büro mal den Spaß erlaubt und einige Kollegen gefragt, was sie mit dem Begriff Bühnenhypnositeur in Verbindung bringen.
- Spaß
- lachen
- Vergnügen
- Unterhaltung
Eine Kollegin sagte, dass sie der Showhypnose nicht so viel abgewinnen könnte. Sie kann das nicht richtig erklären, da sie von therapeutischen Dingen und den Hintergründen nicht soooo viel Ahnung habe, sie sei ein Laie.
Daraufhin fragte ich sie, wie sie mich bezeichnen würde. Sie sagte "Du kennst dich zwar mit Hypnose, den Hintergründen und den Zusammenhängen ganz gut aus, aber da du kein Fachmann bist, würde ich dich auch als Laien bezeichnen
Ist an sich ja richtig, aber im allgemeinen Sprachgebarauch wird das Wort nunmal anders verwendet...und dasselbe gilt für "Laienhypnotiseur", nur mit dem Unterschied, daß in diesem Fall die "Sprachgemeinschaft", die diesen Begriff verwendet, kleiner ist. :)
Jo, auch hier ist es wieder z.B. die M.E.G., aber die vertritt, wie ich schon sagte, nicht die Meinung der restlichen Bevölkerung. ;)
:)
Lieben Gruß
Barbara
-
Hallo Barbara,
also, die nächste Runde im Boxkampf: ;D
Dem Begriff "Laienhypnotiseur" liegt ein bestimmtes Denken zugrunde, das nicht nur bei der MEG, sondern fast in der gesamten Fachliteratur gefunden wird. Und nach diesem Denken gehören "Laie" und "Bühnenhypnotiseur" ziemlich eng zusammen und sind beide doof. :)
Man muß Hypnose und Heilen unterscheiden. Jemand kann in "Hypnose" ein echterr Fachmannn sein, ohne auch zugleich ein Therapeut zu sein.
Wobei ein wirklcher Fachmann in Sachen Hypnose sicher auch etwas von Psychologie und Psychopathologie versteht, ja, - aber ein "Therapeut" mit Heilberechtigung ist er nicht unbedingt.
Und die in den Fachkreisen zu findende Bezeichnung besagt genau, daß ein "Laienhypnotiseur" nichts von Psychopahtologie versteht. Mit "Heilen" hat das erst mal nichts zu tun, denn auch der Psychologe ohne Heilberechigung ist kein "Laie".
Und auch nicht damit, ob der "Laienhypnotiseur" wirklich nichts von von Psychopathologie verstaht.
Es wird einfach als selbstverständlich angenommen, daß jeder Psychologe, aber auch jeder Arzt oder Zahnarzt da Experte ist - während genau so selbstverständlich jeder Nicht-Arzt oder Nicht-Psychologe automatisch keine Ahnung hat, auch wenn er z.B. nach dem HPG Psychotherapie macht.
Das ist eben der (sehr negativ besetzte) Begriff der "Laienhypnose", wie er in der gesamten mir bekanntan ärtztlich-psychologischen Hypnose vertreten wird.
Wir können ihn hier natürlich auch anders gebrauchen, im SInne der Heilzulassung, auch wenn es etwas ungewöhnlich ist.
Aaaaber: Nach meinem subjektiven Sprachempfinden würde ich, wenn ich den Begriff "Laeienhypnotisur" nicht schon zur Genüge kennen würde und ihn zum ersten mal vor mir sähe, darunter jemanden verstehen,
- der entweder nicht so ein furchtbar kompetenter Hypnotiseur ist und seine Sache eben "laienhaft" (zweitklassig) macht
- oder jemanden, der das als Amateur hobbymäßig und nicht als Beruf betreibt.
An "Heilberechtigung" nach dem dt. Gesetz würde ich sicher erst mal nicht denken, sondern ich würde das "Laie" auf den "Hypnotiseur" beziehen.
Wenn jemand zwar eine Heilberechtigung hat ,aber wenig von Hypnose versteht, wäre er für mich eher der "Laie" als der, der vielleicht keine Heilberechtigung hat, aber dafür aber ein Hypnose-Ass ist (- Hypnosetherapei ist dann natürlich wieder was anderes).
Aber vielleicht haben andere da eine andere Intuition, und darüber läßt sich schwer mit Worten streiten...aber wir können ja boxen. ;) ;D ;D
-
Hallo zusammen,
es ist natürlich immer schwer zu beurteilen, wie bestimmte Begriffe von Lesern hier aufgefasst werden. Ich persönlich finde den Begriff "Anwender" immer noch nützlich. Es ist die Frage, wer das ließt. Ob vielleicht Anfänger hier hereinkommen und sich beim Begriff "Anwender" fragen: "Nun, das könnte ja jemand sein, der nur hin und wieder Hypnose CDs benutzt" weiß ich nicht. Ich glaube dies nicht mal Huh? ; Ich denke schon, daß der "Laienhypnotiseur" da eher unangenehm aufstößt. Wie viele Leute gehen dann wirklich aufs Wiki um sich die genauen Definitionen zu holen. Der Rest, mit dem man dann auf die Qualität der "Anwender" schließen kann, ist vielleicht dann die Qualität der Beiträge; dabei hat natürlich Miraculus recht, wenn er sagt, daß auch qualitativ hochwertige Schreiber, nicht automatisch gute Hypnotiseure sein müssen.
Ich persönlich bin NLP-Anwender. Was sagt das? Meine derzeitige Qualifikation ist der "NLP Practitioner DVNLP"; der Practitioner ist doch übersetzt der "Praktizierende"; jetzt bin ich gerade in der NLP Master Practitioner Ausbildung; das mag ich eigentlich gar nicht so gerne übersetzen: der NLP Meister Praktizierende - denn ob ich anschließend ein Meister im NLP anwenden bin, das sei mal dahin gestellt. Im Zusammenhang mit diesem Forum bin ich auch nicht wirklich ein Hypnose Anwender; ich betreibe zwar die "Trancetechniken" aus dem NLP, aber es gibt ja so manche Menschen, die zwischen Hypnose und Trance unterscheiden. Ich unterscheide da nicht so sehr; aber ich unterscheide auch nicht so sehr zwischen Hypnose und Kommunikation allgemein (darüber könnten, und werden wir bestimmt noch viel hier im Forum diskutieren, aber mal nicht an dieser Stelle).
So kann man sich im Überlegen der richtigen Betitelungen ja noch endlos unterhalten. Undecided :
1. es gibt vielleicht Menschen hier, die wenden Hypnose an - Anwender, vielleicht muss man dann noch zwischen Selbstanwender und Fremdanwndern unterscheiden - aber bevor ihr es schreibt: ja, hört sich super dusselig an.
2. dann gibt es professionelle Anwender - vielleicht eine Unterscheidung für Hypnotiseure, die schon etwas mehr an Ausbildung und Erfahrung haben.
3. die therapeutisch Tätigen: die eine Heilerlaubnis haben; ich persönlich habe gar nicht den Drang dazu, diese noch in Heilpraktiker, Ärzte und Psychologen zu unterscheiden - solche Sachen wären vielleicht doch besser über ein Profil nach zu lesen.
4. ich finde auch wichtig, daß es einfach Experimentierende gibt; Menschen, die bevorzugt mit sich über CDs und auch Selbsthypnosetechniken arbeiten; zu diesen würde ich mich zur Zeit auch eher zählen; und die auch mit anderen menschen arbeiten - aber eben nicht kommerziell, sonder eher mit Freunden und Bekannten oder Verwandten; die sich selbst organisieren und Hypnosegruppen ins Leben rufen.
Alle meine Unterscheidungen sollen keine Vorschläge für Betitelungen darstellen. Aber vielleicht kann man welche daraus ableiten.
Sagt mir auf jeden Fall Bescheid, wenn ich den Namen Richard Bandler zu oft benutze (natürlich nicht für mich selbst), aber dieser soll mal gefragt worden sein (von Ärzten natürlich), aufgrund welcher Qualifikation er sich denn eigentlich das Recht herausnimmt, andere Menschen zu heilen; und er soll gesagt haben: "Weil ich es kann!". Shocked In den U.S.A. sind die Gesetze wahrscheinlich etwas anders als bei uns.
Auf jeden Fall könnte man hier im Forum eine Art Legende erstellen, in der dann die Begriffe mit den Titeln erklärt werden und so vorbeugen, daß diese falsch verstanden werden. Ich kenne so viele Leute, die alle Psychologen für Therapeuten halten. Die haben sich eben noch nicht so mit dieser ganzen Szene beschäftigt. Letztendlich haben ja alle "Richtungen" irgendwie ihren eigenen Wortschatz kreiert. Teil um sich von anderen Richtungen abzugrenzen, aber auch, weil diese für ihre benutzten Begriffe ihre eigenen Definitionen hatten. Ein gutes Beispiel in da die Gestaltpsychologie. Die wird sehr oft mit der Gestalttherapie verwechselt oder gleichgesetzt, und die haben das gar nicht so gerne. Fritz Perls hat sich zwar auch die Gestaltpsychologie berufen, aber er viele Begriffe von denen sehr anders eingesetzt. Ich kenne sogar Leute, die halten Gestaltpsychologie und Gestalttherapie für "Gestaltungspsychologie", was ja wahrscheinlich noch was anderes ist.
Auf jeden Fall: Nicht aufgeben - da wird schon was gefunden werden . . . Cheesy
Gruß, Tom.
-
Hallo Tom,
Im Zusammenhang mit diesem Forum bin ich auch nicht wirklich ein Hypnose Anwender; ich betreibe zwar die "Trancetechniken" aus dem NLP, aber es gibt ja so manche Menschen, die zwischen Hypnose und Trance unterscheiden.
Ungeachtet dessen sehe (auch) ich mindestens eine enge Nähe zwischen "normaler (hypnotischer) Trancearbeit" und solcher, die sich aus einem NLP-Kontext entwickeln kann. Und rein praktisch sehe ich bei einer von Erickson eingeleiteten Trance überhaupt keinen Unterschied mehr zu einer Trance von z.B. Grinder. Deshalb habe ich nun auch den NLP-Bereich in die möglichen "Bezeichnungen" hier im Forum intergriert. Eine grundsätzliche Erklärung dessen, was NLP ist, wird im "FAQ-Bereich" für Neueinsteiger folgen.
Auf jeden Fall könnte man hier im Forum eine Art Legende erstellen, in der dann die Begriffe mit den Titeln erklärt werden und so vorbeugen, daß diese falsch verstanden werden. Ich kenne so viele Leute, die alle Psychologen für Therapeuten halten.
Diese Anregung werde ich gerne aufgreifen und demnächst umsetzen - weniger im Hinblick speziell auf dieses Forum, als mehr zur allgemeinen Erklärung gängiger Bezeichnungen.
Hinsichtlich der hier eigentlich thematisierten möglichen Betitelungen sollten wir das Ganze vielleicht einfach "wachsen" lassen, um zukünftig ggf. auf Wünsche und Kritiken eingehen zu können. Die bisherige Diskussion hat mir jedenfalls gezeigt, wie unterschiedlich Dinge gesehen werden können. Vielen Dank nochmal für eure Ansichten dazu! :)
Lieben Gruß
Lutz